Un espacio de conversación de temas jurídicos y legislativos

Ayer 20 de Agosto se presentó la primera demanda colectiva contra DELL en el 1º Juzgado de Policía Local de Providencia. Fue patrocinada por abogados de la empresa problemas.cl. Ellos anuncian en su página web que de haber más demandantes, en septiembre presentarán una segunda demanda.  Será interesante ver cómo se desarrolla esta situación.

Creo que Dell debe responder, mas allá del tema legal, más allá de la celebracion de un contrato de tipo electrónico, de la oferta realizada por Dell y la aceptación por los 2000 consumidores que compraron el aparato, creo que debería responder por un  tema de imagen.

Está bien, todos entedemos que fue un error de dígitos, pero vamos! Dell es una empresa, y lamentablemente está realizando publicidad engañosa si ofrece un producto a un determinado precio y luego cambia las condiciones de venta una vez aceptado el precio. ¿Qué seguridad nos ofrece Dell el día de mañana en torno a la posibilidad de realizar compras  serias  si les inclumple a los 2000 consumidores que suertudamente "visitaban" ese día la página?.

Creo que el tema va por una cuestión de imagen, más que la posibilidades de ganar o perder el juicio, Dell debería asumir el costo de sus erro en post de la seguridad  y fiabilidad de la página por cuenta de los consumidores.

Creo que el precedente informado por la autora es un muy buen dato, ¡ojalá lo invoquen!

*Quiero dejar de claro que no me interesa en lo más mínimo que Dell gane o no los eventuales juicios, ni tampoco estoy de su lado. Mis palabras sólo buscan seguir un razonamiento jurídico al efecto, independiente de quienes sean las partes*.

Antes de responder sus preguntas, quiero indicar en que el problema de fondo (jurídicamente hablando) en el caso DELL, no me parece que esté en la Ley del Consumidor, sino en los códigos de fondo (Civil y de Comercio).
Me explico: Si analizamos bien la situación jurídica que originó el caso Dell (caso que seguramente en el futuro será denominado de aquella manera por los estudiosos, al momento de dar un ejemplo de la cátedra, esto es, "El Caso Dell"), concluiríamos que acá el debate se centra en la formación del consentimiento y en el precio de la compraventa, o sea, en elementos esenciales de todo acto jurídico y de la compraventa, respectivamente.

 1) Formación del consentimiento
El Código de Comercio, por muy loable que sean los términos del artículo 99 y siguientes, es anacrónico para efectos de determinar cuándo y dónde se ha generado el consentimiento en los contratos a través de Internet, de modo que podemos plantearnos dos preguntas:
a) Respecto de Dell, ¿cuándo ofertó?
b) Respecto de los consumidores, ¿cuándo aceptaron?
En el particular (y más allá del momento en que nacieron aquellos dos elementos que forman el consentimiento), en mi parecer, es completamente evidente que la oferta de DELL no es tal, puesto que nuestra doctrina, sabiamente, señala que ésta debe ser seria, o sea tiene que buscar producir efectos jurídicos y, obviamente, por la desproporción de los valores ofrecidos, es obvio que oferta no hubo.
Así, no habiendo oferta (jurídicamente hablando), por mucho que la LDC regule la misma y su obligatoriedad, no se puede aplicar a lo que nunca existió (la oferta). Sin oferta válida no hay consentimiento y sin ello no hay contrato y la LDC no se aplica.

 2) Respecto del precio.
No basta el cobrar un estipendio por algo, ese estipendio deber ser real.
Nuestra doctrina, sabiamente también, ha dicho que el precio irrisorio o ridículo no es precio, pues no es real y, claro, no puede entenderse que lo cobrado por DELL, dado su error, haya tenido la real intención de ser el estipendio a cambio de los computadores.
Por lo anterior, en mi opinión, DELL no debe, ni siquiera remotamente, buscar discutir la buena o mala fe de los consumidores, pues si aquello hace, estaría reconociendo el nacimiento de obligaciones, cuando en realidad, sea que la oferta no es tal, o sea que el precio no existe, el acto tiene un vicio originario y no en su parte ejecutiva. 
Respecto del error (que al fin y al cabo es lo que decantó o la oferta poco seria o el precio irrisorio), Dell carga con tal prueba, pues es parte del supuesto de su acción el acreditar que ese error incidió como vicio originario, de tal laya que, si no acredita el caso fortuito, no podrá sacar provecho de su negligencia (el defectuoso manejo de los precios a través de internet).
En cuanto al considerando que usted cita de la Corte de Apelaciones, me parece que la objetivización de la responsabilidad requiere una fuente expresa y, de no existir, pues deberemos ceñirnos a la responsabilidad por culpa, donde las causales de eximición son perfectamente posibles.
Por ello, en mi parecer, la LDC no deja inaplicable el caso fortuito, como algunos parecen haberlo interpretado cuando el artículo 16 señala en su letra c, como cláusula abusiva, las que "pongan de cargo del consumidor los efectos de deficiencias, omisiones o errores administrativos...". Lo que el legislador nos quiere señalar es, simplemente, que esas notas que usted cita más arriba respecto de la página web de Dell (o cualquier otra “cláusula de irresponsabilidad”), no tienen efecto, pero nada obsta a la empresa el acreditar el caso fortuito para fundar vicios originarios.
Finalmente, si lo relativo a vicios constitutivos no pareciere aplicable en la especie, habría que ingresar, recién ahora, a determinar buena o mala fe de los consumidores, lo que haría el presente comentario muy extenso (aunque, en mi parecer, objetivamente, los consumidores están de mala fe).

Ahora bien, ya no respecto del fondo del caso Dell, sino de vuestro comentario (o sea, lo realmente de fondo), digo:

1) La acción parece procedente, pues estamos, aparentemente, ante un menoscabo de los consumidores, o sea, un interés colectivo (art. 50, párrafo 5to); perfectamente pueden reunirse más de 50 afectados; las cuestiones de hecho (y de derecho), son claramente coincidentes.  
Respecto de la necesidad procesal o económica, puede haber más debate y creo que eso da para mayores análisis.

 2) Evidente que son necesarios. En mi parecer, de una vez por todas, debe crearse el "contrato del consumo", especificando cada uno de sus fases de gestación, y no dejando aquello, como actualmente ocurre, a normas retrógradas, como la misma compraventa de don André Bello. NO podemos pensar siquiera en ser un país protector del consumo, si estamos dejando que normas coloniales nos rijan actualmente (eso también va para el sistema de responsabilidad extracontractual del Código Civil).

 3) Teóricamente sí, pero la prueba del dolo es complejísima (al menos el directo) y más procedente parece ser el dolo eventual, aunque aún así (y a diferencia de la culpa), el dolo se aprecia en abstracto, por lo que sería muy arduo para Dell tamaña probanza.